DIPLORAMA 90

Edición N° 90

Una semana marcada por negociaciones secretas entre Washington y Moscú para frenar la guerra en Ucrania, tensiones trilaterales rumbo al Mundial 2026 y el intento del papa León XIV por reactivar el diálogo en Medio Oriente deja una evidencia: el Premio FIFA por la Paz no podría caer en mejores manos que en quien convirtió la inestabilidad en su principal virtud.

Paz en Jaque

El enviado especial del presidente Donald Trump, Steve Witkoff, y el yerno del mandatario, Jared Kushner, mantuvieron conversaciones de alto nivel con Vladimir Putin el martes 2 de diciembre, culminando una semana de diplomacia intensiva en medio del impulso de la administración Trump para poner fin a la guerra rusa en Ucrania. En una coyuntura de creciente tensión bélica en distintos frentes, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas tiene como misión fundamental el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales. No obstante, las negociaciones bilaterales y la mediación por figuras de autoridad, características del periodo anterior a la Segunda Guerra Mundial, marcan el curso de los sucesos candentes actuales. Ante la falta de éxito de este tipo de iniciativas, ¿será posible ponerles fin en el corto plazo?

El 26 de noviembre de 2025, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas aprobó la Resolución 2805 (2025) sobre Consolidación y Sostenimiento de la Paz. Manifestó profunda preocupación por el gran costo humano y el sufrimiento causados por los conflictos armados, y expresó grave alarma ante el considerable número de crisis humanitarias y de seguridad simultáneas que enfrenta el mundo en la actualidad. Simultáneamente, invocó el mandato de la Comisión de la Consolidación de la Paz como órgano asesor y plataforma para ayudar a los Estados Miembros afectados por conflictos a fortalecer sus iniciativas nacionales para lograr la paz. 

El problema es que los textos recientemente aprobados y los mecanismos propuestos por el mayor órgano encargado de la paz y la seguridad, son letra muerta a los ojos de los líderes autoritarios. La resolución de controversias siempre ha sido un proceso inherentemente político, la diferencia es que hoy prescinde de organismos internacionales para llevarse a cabo. Como resultado, la carga de la finalización de un conflicto recae en mayor medida en quienes negocian directamente los términos de un acuerdo final.

En líneas generales, y hasta el momento, este mecanismo ha carecido de efectividad. La prueba resulta evidente en los intercambios de funcionarios entre Estados Unidos, Rusia y Ucrania en el transcurso de esta semana. El perfil que muestran los representantes de los estados en conflicto es el de negociadores duros, reticentes a ceder alguno de sus intereses en pos del fin de la guerra. Así lo expresó el presidente de Rusia, Vladimir Putin, dijo que Moscú tomaría la región del Donbás en el este de Ucrania “en cualquier caso”, incluso por medios militares. Mientras tanto, funcionarios ucranianos viajaron a Estados Unidos el jueves, donde tuvieron conversaciones con sus homólogos estadounidenses sobre un plan para poner fin a la guerra de Moscú. Lastimosamente, los encuentros aún no dejan rastro de la concreción de un acuerdo definitivo. 

El artículo 1.1 de la carta de Naciones Unidas fue escrito en miras a evitar la proliferación de conflictos armados entre los miembros de la organización, reafirma el compromiso inquebrantable con la paz y la seguridad. Sin embargo, los conflictos en el mundo buscan medios alternativos para su resolución en lugar de utilizar a las NU como plataforma y, al mismo tiempo, esta pierde autoridad en favor de mandatos personales. La pregunta es si serán las Naciones Unidas capaces de ver el fin de la guerra entre Rusia y Ucrania o perderán la personería antes de ello.

Para más información, te sugerimos la lectura de:

• Resolución 2805 (2025) Aprobada por el Consejo de Seguridad en su 10054a sesión, celebrada el 26 de noviembre de 2025
• Comisión de Consolidación de la Paz
• Conversaciones entre Rusia y EE.UU. sobre el acuerdo de paz en Ucrania terminan sin avances, afirma un asesor de Putin | CNN
• Conversaciones entre Rusia y EE.UU. sobre el acuerdo de paz en Ucrania terminan sin avances, afirma un asesor de Putin | CNN

El mundial de los tres (a veces) amigos

Marko Sal

En la antesala de que se celebre la máxima competencia futbolística en América del Norte, la fiesta deportiva no se ha podido separar de la realidad política. El pasado viernes 5 de diciembre, el Centro Kennedy, en la ciudad de Washington D.C., se realizó el sorteo para la Copa del Mundo 2026 que definió el camino de 48 selecciones ya clasificadas al torneo que se jugará en México, Estados Unidos y Canadá. No obstante, los partidos más importantes no son los que están por disputarse, sino los que ya se están jugando entre el jaguar, el alce y el águila calva en las canchas de la política, la migración, la seguridad y, por supuesto, el comercio.

En una decisión que en apariencia fue de último momento, la jefa del Ejecutivo mexicano, Claudia Sheinbaum, anunció en su conferencia matutina su asistencia al sorteo, representando su primera visita a Estados Unidos. Más allá de un gesto ceremonial, la ocasión sirvió para reunir por primera vez en persona a la presidenta con el líder estadounidense, Donald Trump, aprovechando que el contexto de fiesta y maquillada unidad regional opacara la tensa y ambigua relación bilateral que se había limitado a la diplomacia telefónica. Asimismo, a la breve reunión asistió el primer ministro, Mark Carney, quien ha solidificado una relación mucho más cercana con Sheinbaum para negociar en mancuerna con su contraparte estadounidense.

¿Qué se discutió tras la quiniela futbolística? La agenda trilateral se ha complejizado con el paso de la presidencia trumpista, la cual ha entremezclado las cuestiones comerciales, migratorias y de seguridad como problemáticas inseparables. Particularmente para México —el actor con mayor sensibilidad a las declaraciones e iniciativas del “Madman”— desenredar esta agenda a través de mesas técnicas de trabajo sostenidas entre miembros de sus respectivos gabinetes ha sido la principal prioridad. Además, el objetivo prioritario de Sheinbaum y Carney es que prevalezca el T-MEC, cuya revisión coincidirá con el Mundial de 2026. Según las declaraciones del propio mandatario estadounidense, el tratado debería dejarse expirar —tal como permite su cláusula sunset— para entonces negociar acuerdos bilaterales por separado con México y Canadá. Sin embargo, fiel a su estilo contradictorio, Trump enfatizó después del sorteo que mantiene “una extraordinaria relación” y una estrecha coordinación tanto con la presidenta mexicana como con el primer ministro canadiense.

La incógnita es si esta postura sobre el T-MEC refleja realmente el deseo estratégico de Estados Unidos o si estamos ante un déjà vu de su primera administración, cuando Trump amenazó con retirarse del TLCAN para forzar negociaciones bilaterales. Lo cierto es que la cláusula sunset incorporada al T-MEC —concebida originalmente para garantizar revisiones periódicas y evitar la obsolescencia del acuerdo— terminó convirtiéndose en un instrumento político. Paradójicamente, quien la impulsó ahora la emplea como palanca para someter el libre comercio a su agenda, presionando a México y Canadá en temas sensibles: reglas de origen automotrices, mecanismos de cumplimiento laboral, energía y solución de controversias. Así, un mecanismo técnico de actualización se transforma en un arma negociadora capaz de tensionar las cadenas productivas de América del Norte y de redefinir las condiciones de integración regional.

¿Será suficiente el diálogo trilateral para contener la tentación de Trump de retirarse unilateralmente del acuerdo? ¿Lograrán los tres países renovar el T-MEC por 16 años o quedarán atrapados en revisiones anuales hasta su expiración en 2036? Tres certezas emergen de este contexto: la interdependencia sigue siendo la mejor defensa de México y Canadá, la Copa del Mundo les otorga un margen temporal para calibrar sus decisiones, y la diplomacia de Sheinbaum y Carney entiende que resulta mucho mejor acercarse a Trump cuando está de fiesta que cuando arbitra desde la Casa Blanca.

Con el calendario definido —en las canchas y en la política— te invitamos a leer la siguiente recomendación:

• A year discussing football and free trade in North America | The Economist

León en Medio Oriente

El Papa León XIV inauguró durante la semana pasada su primer viaje internacional, y el destino no fue casualidad. Se trató de una visita a una zona sumamente rica, culturalmente, y de gran relevancia para las religiones abrahámicas: el Medio Oriente. 

La gira del Santo Padre partió el jueves, 27 de noviembre, dirigiéndose hacia la península de Anatolia, donde se reunió con el mandatario turco, Recep Tayyip Erdogan; asimismo, visitó Ankara, Estambul y Nicea. En su visita, el Sumo Pontífice discutió la posibilidad de fungir como mediador en la Cuestión Palestina, abogando por la solución de los dos Estados, invitando también a la participación turca. 

Posteriormente, la cabeza religiosa visitó el Líbano, donde presidió encuentros interreligiosos y llamó al diálogo entre religiones; la presencia del líder del Vaticano reunió a líderes de diferentes Iglesias cristianas y religiones. El mensaje también buscó la unidad dentro de la Iglesia Católica. Por último, el obispo romano remarcó la importancia de la paz en el Oriente Medio, como la cuna de las religiones abrahámicas. 

Con ello, el monarca católico culminó su travesía el miércoles, 3 de diciembre. Su visita recuerda la importancia del entendimiento y el diálogo pacífico, realizando el papel importante de las religiones para la comprensión. ¿Podremos ver pronto una visita papal a Latinoamérica?

Mientras tanto, te invitamos a leer nuestras recomendaciones:

• La semana del Papa León XIV | Vatican News
• El papa León pide una solución de dos Estados para solucionar el conflicto de Medio Oriente | The New York Times
• León XIV en Líbano: La unidad, la reconciliación y la paz son posibles | Vatican News