Freedom 250: estrategia militar, poder global y presencia en el mundo

El 4 de julio de 2026, Estados Unidos conmemoró los 250 años de la adopción de su Declaración de Independencia, aprobada por el Congreso Continental el 4 de julio de 1776. Aquel documento no fue simplemente un acto jurídico de ruptura con la Corona británica: fue también una formulación estratégica de identidad política.

La promesa de libertad, autodeterminación y gobierno representativo quedó asociada desde entonces a una tensión que acompañaría a la potencia norteamericana durante dos siglos y medio: la distancia entre el ideal republicano de una nación nacida contra el imperialismo y la realidad histórica de un Estado que terminó construyendo la red militar más extensa del planeta.

En ese marco, analizar los 250 años de independencia estadounidense exige ir más allá de la efeméride. La pregunta de fondo no es únicamente cómo nació Estados Unidos, sino cómo una república atlántica, inicialmente preocupada por su supervivencia continental, pasó a convertirse en una potencia marítima, nuclear, aeroespacial, expedicionaria y global.

Su estrategia militar evolucionó desde la defensa de las trece colonias y la expansión hacia el oeste, hasta la doctrina hemisférica, la guerra industrial, la contención del comunismo, la guerra contra el terrorismo y la actual competencia estratégica con China y Rusia.

Su presencia militar global, hoy distribuida en Europa, el Indo-Pacífico, Medio Oriente, África y América Latina, expresa una concepción estratégica que combina disuasión, acceso, movilidad, influencia diplomática y garantía de seguridad para aliados.

Según el Congressional Research Service, el Departamento de Defensa administra o utiliza al menos 128 bases en 51 países, con 68 bases persistentes y 60 sitios militares adicionales identificados en fuentes abiertas. Esa cifra no es un dato aislado: es la huella material de una potencia que convirtió su seguridad nacional en un sistema mundial.

La Segunda Guerra Mundial transformó definitivamente la escala de la estrategia militar estadounidense. Hasta entonces, el país había oscilado entre impulsos intervencionistas y tendencias aislacionistas. Después de 1941, esa tensión se resolvió en favor de una conclusión estratégica: la seguridad de Estados Unidos ya no podía depender únicamente de sus océanos, ni de la defensa del hemisferio occidental. La guerra industrial, la aviación de largo alcance, los submarinos, los portaaviones, la tecnología radar, la bomba atómica y la experiencia de Pearl Harbor demostraron que la distancia geográfica había dejado de ser garantía suficiente.

La respuesta fue la construcción de una capacidad expedicionaria sin precedentes. Durante la Segunda Guerra Mundial, las fuerzas estadounidenses utilizaron cientos de bases en Europa, el Pacífico y otros espacios de apoyo, incluyendo más de 200 aeródromos en el Reino Unido, según el Congressional Research Service.

Terminada la guerra, muchas de esas posiciones no desaparecieron sino que, se adaptaron a un nuevo objetivo: contener a la Unión Soviética y sostener un orden internacional favorable a Washington. La ocupación y reconstrucción de Alemania y Japón, la creación de instituciones multilaterales, el Plan Marshall y la Organización del Tratado del Atlántico Norte conformaron una arquitectura integral de poder.

El Departamento de Estado estadounidense señala que el Plan Marshall impulsó la industrialización europea, promovió la inversión en la región y también estimuló la economía estadounidense al abrir mercados para sus bienes. La OTAN, creada en 1949 por Estados Unidos, Canadá y países de Europa occidental, fue el primer pacto militar permanente en tiempos de paz que Washington asumió fuera del hemisferio occidental. 

Este giro fue clave: Estados Unidos dejó de ser una potencia que intervenía episódicamente para convertirse en una potencia que permanecía. La presencia militar avanzada se convirtió en garantía política. Las bases en Alemania, Italia, Reino Unido, Japón, Corea del Sur y otras geografías no sólo permitían operar militarmente; también expresaban compromisos de defensa, disciplinaban alianzas, contenían adversarios y estructuraban economías de seguridad.

El CRS observa que gran parte de la presencia militar exterior actual refleja decisiones tomadas durante el siglo XX, y que 56 de las 68 bases persistentes identificadas fueron establecidas durante la Guerra Fría. Este dato es revelador, el mapa militar estadounidense contemporáneo no nació de improvisaciones recientes, sino de capas acumuladas de estrategia: Primero, derrotar al Eje; luego, contener a Moscú; después, proteger líneas marítimas, rutas energéticas, aliados industriales y nodos tecnológicos.

La estrategia militar de Estados Unidos se convirtió así en una estrategia de sistema: bases, alianzas, ayuda militar, inteligencia, interoperabilidad, doctrina nuclear, comando y control, logística global y capacidad de respuesta inmediata. Su poder no residía únicamente en la cantidad de soldados o buques, sino en la posibilidad de conectar teatros distantes bajo una misma arquitectura de mando.

El fin de la Guerra Fría abrió un nuevo dilema. Sin la Unión Soviética, Estados Unidos quedó como potencia predominante, pero no abandonó su presencia militar global. Por el contrario, la reutilizó. En los años noventa, su estrategia se orientó a administrar el llamado “momento unipolar”: intervenciones humanitarias, guerras limitadas, expansión de alianzas, operaciones aéreas de precisión y mantenimiento de la primacía tecnológica.

Tras los atentados del 11 de septiembre de 2001, el centro de gravedad se desplazó hacia la guerra contra el terrorismo: Afganistán, Irak, operaciones especiales, drones, inteligencia, contraterrorismo, vigilancia financiera y presencia prolongada en Medio Oriente.

Esa etapa mostró tanto la capacidad de proyección estadounidense como sus límites: Washington podía destruir regímenes hostiles con rapidez, pero no siempre podía construir órdenes políticos estables después de la victoria militar. La superioridad convencional no garantizó resultados estratégicos duraderos. A partir de la década de 2010, y con mayor claridad en los documentos estratégicos recientes, el foco volvió a desplazarse: de la lucha contra actores no estatales a la competencia entre grandes potencias.

La Estrategia de Defensa Nacional de 2022 definió la “disuasión integrada” como eje central: usar todas las herramientas del Departamento de Defensa, en coordinación con el resto del gobierno y con aliados y socios, para que los potenciales adversarios comprendan el costo de la agresión. El mismo documento subraya la necesidad de sostener ventajas militares, coordinar capacidades y operar con aliados en una “década decisiva”.

En la práctica, esto significa que la presencia militar estadounidense ya no se justifica sólo por la lucha contra el terrorismo o por la defensa de Europa, sino por la necesidad de disuadir simultáneamente en varios teatros: China en el Indo-Pacífico, Rusia en Europa, Irán en Medio Oriente, Corea del Norte en Asia nororiental y redes extremistas en espacios periféricos.

El Indo-Pacífico concentra cada vez más atención: Japón, Corea del Sur, Guam, Australia, Filipinas y acuerdos como AUKUS expresan una lógica de dispersión, resiliencia y acceso avanzado frente al crecimiento militar chino. En Europa, la invasión rusa de Ucrania revalorizó la OTAN, reforzó el flanco oriental y recordó que la guerra convencional de alta intensidad no era una reliquia histórica. En Medio Oriente, la presencia estadounidense combina defensa de aliados, protección de rutas marítimas, contención de Irán y operaciones contra grupos armados.

El CRS registra que, como respuesta al conflicto Israel-Hamas, los ataques hutíes al transporte marítimo y otros desarrollos regionales, el Departamento de Defensa desplegó fuerzas adicionales en Medio Oriente en 2023 y 2024, incluyendo un grupo de ataque de portaaviones, baterías THAAD y varios Patriot adicionales.

También advierte que las bases estadounidenses en Irak, Siria y Jordania fueron objeto de ataques con drones y misiles desde octubre de 2023. Esta realidad muestra el doble filo de la presencia avanzada: permite responder rápido, tranquilizar aliados y disuadir adversarios, pero también expone fuerzas, genera costos políticos y puede convertir a las bases en blancos. 

A 250 años de su independencia, Estados Unidos sigue siendo una potencia definida por una tensión fundacional: nació proclamando libertad frente a un imperio, pero terminó construyendo una presencia militar global con rasgos imperiales, aunque jurídicamente organizada a través de alianzas, acuerdos bilaterales, bases, fuerzas combatientes y garantías de seguridad.

Su trayectoria estratégica puede leerse como una expansión progresiva del perímetro de defensa. En 1776, la prioridad era sobrevivir como república independiente. En 1823, impedir la recolonización europea del hemisferio. A fines del siglo XIX, proyectar poder naval y proteger intereses comerciales. En 1945, evitar que Eurasia quedara dominada por una potencia hostil. Durante la Guerra Fría, contener al oso Soviético mediante alianzas y presencia avanzada. Después de 2001, perseguir amenazas transnacionales antes de que llegaran al territorio estadounidense.

Hoy, en plena competencia estratégica, impedir que China, Rusia u otros actores erosionen la arquitectura de poder que Washington considera esencial para su seguridad. Esa continuidad no significa ausencia de errores. Vietnam, Irak, Afganistán y numerosas intervenciones en América Latina muestran que la capacidad militar no siempre equivale a prudencia estratégica ni a legitimidad política.

Estados Unidos ha sido, al mismo tiempo, garante de equilibrios regionales y fuente de intervenciones controvertidas; proveedor de seguridad para aliados y actor percibido como hegemónico por rivales; defensor del orden liberal y ejecutor de políticas unilaterales cuando consideró comprometidos sus intereses.

La presencia militar estadounidense en el mundo debe entenderse desde esa ambivalencia. No es únicamente dominación, ni únicamente protección. Es una red de poder diseñada para preservar libertad de acción, prevenir amenazas lejos del territorio nacional, condicionar cálculos adversarios y sostener compromisos internacionales. Pero también es una estructura costosa, políticamente discutida y cada vez más expuesta a tecnologías que reducen la invulnerabilidad de las grandes bases: misiles hipersónicos, drones, ciberataques, guerra electrónica, satélites, inteligencia artificial y operaciones de zona gris. 

La pregunta hacia el futuro no es si Estados Unidos seguirá siendo una potencia militar global; lo seguirá siendo. La pregunta es si podrá adaptar su presencia mundial a un entorno donde la superioridad ya no garantiza control, donde los aliados exigen mayor corresponsabilidad y donde los adversarios aprendieron a explotar los costos de la exposición permanente. 

Agustín Bazán (Argentina): Licenciado en Recursos Navales para la Defensa y Maestrando en Defensa Nacional (UNDEF), Oficial de carrera de la Armada Argentina, estudiante avanzado de la Licenciatura de Relaciones Internacionales y columnista de Diplomacia Activa.