economía · Argentina · China · Estados Unidos
El hegemón fiscal
Mientras el mundo se rearma, las deudas crecen y el oro recupera protagonismo, estos fenómenos revelan una misma realidad: el surgimiento de un nuevo orden mundial en 2026.
La última vez que la deuda de Estados Unidos superó el tamaño de toda su economía fue en 1946. El país acababa de ganar la guerra más cara de la historia y, para pagarla, se había endeudado más de lo que la nación producía en un año entero. Ochenta años después, el número volvió. El 30 de septiembre de 2026, la deuda federal llegó al 100,03% del PBI. Esta vez sin una guerra mundial que lo justifique.
Mientras muchos miraron con asombro el repentino salto, Felipe de la Balze —economista, ex banquero de inversión en Nueva York y una de las voces más consistentes del pensamiento internacional argentino— ya había descrito este escenario con anticipación.
En Argentina y el mundo. Cuadernos de reflexiones (CARI, 2026), que reúne casi tres décadas de su obra, sostiene que la próxima década estará ordenada por dos fuerzas de fondo. La primera es geopolítica: un conflicto hegemónico entre Estados Unidos y China que fragmenta la globalización. La segunda es macroeconómica: el fin del dinero barato y el comienzo de una era en la que manda lo fiscal.
2026 es el año en que ambas fuerzas se tocaron y trajeron a escena a una figura nueva en el sistema internacional: un hegemón que sigue siendo el más poderoso del mundo, pero que por primera vez tiene que mirar las cuentas antes de actuar.
Ormuz: cuando la guerra se paga en el surtidor
El 28 de febrero, Estados Unidos e Israel atacaron Irán. Teherán respondió cerrando el estrecho de Ormuz, el corredor marítimo por el que pasaba una quinta parte del petróleo del mundo. Le siguieron meses y meses de treguas que se anunciaban y se desdibujaban.
Este escenario ya lo anticipó De la Balze en junio de 2025, tras el primer choque entre Irán, Israel y Estados Unidos: en Medio Oriente, la tregua “no va a ser muy sólida ni muy duradera, salvo que haya una reconciliación profunda”. No la hubo.
Hoy el barril de Brent cotiza cerca de los 98 dólares, alrededor de un 55% más que hace un año.
Pero para entender por qué el impacto trasciende los precios en las estaciones de servicio conviene remontarnos a los orígenes de la cadena. El petróleo es el insumo más transversal de la economía: mueve camiones, barcos, fábricas y fertilizantes. Cuando sube, casi todo lo demás encarece. De esa forma, enfría el consumo y la inversión.
Por eso, el FMI describe la guerra como “un shock negativo global” y proyecta para 2026 un crecimiento mundial del 3,1%, cuatro décimas menos que el año anterior. Es así cómo la guerra funciona, en los hechos, como un impuesto que paga todo el planeta, se encuentre o no en el campo de batalla.
Pero el dato más revelador no es el precio, sino el mapa. China, recuerda De la Balze, compra unos once millones de barriles de petróleo por día, de los cuales nueve millones atraviesan estrechos bajo control estadounidense.
Ormuz demostró que esa vulnerabilidad no es teórica: quien depende del mar depende de quien lo vigila. Esa es la lógica de la “globalización fragmentada” que describe el autor. Los países ya no compran donde es más barato, sino donde es más seguro. El comercio no desaparece: se reorganiza en círculos de confianza —lo que en inglés llaman friend-shoring— y reincorpora los acuerdos bilaterales y sectoriales, tales como los Tratados de Amistad, Comercio y Navegación con los que la Argentina se insertó en el mundo del siglo XIX.
Seguridad primero, eficiencia después. Esa es la primera fuerza que De la Balze pronosticó.
El costo de ser imperio: la era de lo fiscal
La segunda fuerza es menos visible, pero más profunda. Durante dos décadas, explica De la Balze, el mundo vivió de “dinero barato”: tasas de interés bajas, inflación baja y bancos centrales que salían a rescatar la economía en cada crisis, en 2008, en la crisis del euro de 2011 y en la pandemia de 2020. Endeudarse era casi gratis.
Ese mundo, escribe, “se ha terminado” y en la próxima década “la primacía va a ser la política fiscal, no la política monetaria”. En palabras simples: lo que definirá el rumbo de las economías ya no es cuánto dinero emiten los bancos centrales, sino cuánto gastan, cuánto recaudan y cuánto deben los Estados.
Los números de 2026 le dan la razón. Estados Unidos cerró su año fiscal con un déficit —la diferencia entre lo que el Estado gasta y lo que recauda— de casi 2 billones de dólares, el 6,2% de su PBI. Los intereses de la deuda crecieron un 12% y superaron 1,3 billones de dólares; ya son la tercera partida del presupuesto federal.
Cada dólar que se va en intereses es un dólar que no va a defensa, a infraestructura ni a tecnología. Es así como la potencia que necesita gastar más que nunca para competir con China es, al mismo tiempo, la que menos margen tiene para hacerlo.
¿Cómo se sale de una deuda así? Hay cuatro caminos: gastar menos, cobrar más impuestos, crecer más rápido o recurrir a lo que los economistas llaman represión financiera.
Los dos primeros chocan con el envejecimiento de la población, con el rearme —los miembros europeos de la OTAN y Canadá se comprometieron en 2025 a llevar su gasto militar del 2% al 5% del PBI— y, sobre todo, con los votantes. El tercero no alcanza por sí solo. Mientras que el cuarto, y vale la pena explicarlo, es el que probablemente veamos.
La represión financiera consiste en mantener la tasa de interés que paga la deuda por debajo de lo que crece la economía medida en precios corrientes, es decir, crecimiento más inflación. Si el PBI nominal crece al 6% anual y la deuda se paga al 4%, cada año la deuda pesa un poco menos en relación con el tamaño del país. No se paga: se licúa. Así lo hizo Estados Unidos después de 1945. Luego de que la guerra dejara una deuda bruta del 120% del PBI, treinta años después, el país logró reducirla a la mitad.
“¿Lograron esto pagando la deuda? No”, señala De la Balze. Hoy la deuda bruta norteamericana ronda nuevamente el 125% y al igual que en 1945, el costo de esa salida lo pagan, en silencio, los ahorristas, cuyo dinero rinde menos que la inflación.
El oro no vota contra el dólar: vota contra el déficit
Si los Estados muy endeudados van a licuar sus deudas, ¿qué hace quien tiene sus ahorros en esos bonos? Busca refugio. Eso es lo que vienen haciendo los bancos centrales del mundo: llevan cuatro años comprando alrededor de mil toneladas de oro por año, mientras la onza superó los 4.100 dólares. Al mismo tiempo, la participación del dólar en las reservas internacionales bajó al 56,7%. Para ponerlo en perspectiva, en 2001 la divisa estadounidense representaba más del 72%.
Es tentador leer esto como el fin del dólar, pero sería un error. De la Balze lo explicó con precisión en 2022.
Después de que Occidente congelara unos 320.000 millones de dólares de reservas rusas, anticipó que China y otros países revisarían sus políticas de reservas “para diversificarlas y minimizar los riesgos de una futura retorsión financiera”. En ese contexto, el experto vaticinó que el rol del dólar “sufrirá una erosión, pero mantendrá su primacía, porque no existe otra moneda que brinde los servicios de liquidez y transferibilidad” que ofrece. El yuan depende de un partido único que controla quién entra y quién sale con su dinero; el euro carece de un Tesoro común que lo respalde.
El oro, además, no compite con el dólar como moneda: no sirve para pagar importaciones ni para cobrar exportaciones. Lo que expresa es otra cosa. Es un seguro contra dos riesgos: que Estados Unidos pierda la disciplina fiscal y que, algún día, congelen las reservas propias. El mundo no abandona el dólar. Se asegura contra Washington.
Noviembre: el límite político
La tercera pieza llegó con las urnas. El 3 de noviembre, los demócratas recuperaron la Cámara de Representantes y el Senado. El propio vicepresidente JD Vance atribuyó la derrota al descontento por la guerra con Irán. Los mercados reaccionaron en el acto: el Brent cayó más de un 9% en una sola rueda ante la expectativa de una salida negociada, el oro subió y bajaron las tasas que paga el Tesoro norteamericano.
Lo relevante no recae en quién ganó, sino en lo que el resultado revela sobre la mecánica del poder. Una guerra lejana se convirtió en elevados precios del combustible; los precios, en inflación; y la inflación, en votos. El electorado le puso un techo a lo que el hegemón puede gastar para proyectar su poder. Es la restricción fiscal convertida en restricción política.
Conviene, sin embargo, no exagerar el giro. De la Balze insiste en que el nacionalismo económico norteamericano no es un capricho presidencial: lo inició Trump en 2017 y lo profundizó Joe Biden con aranceles y subsidios industriales. Además, existe “un consenso amplio y bipartidario en la clase dirigente” para enfrentar la expansión china. Cambia el estilo, no la dirección. Un Congreso demócrata puede ponerle freno a una guerra en Medio Oriente; difícilmente revierta la competencia con Pekín.
La Argentina: amiga de todos, proveedora confiable
¿Qué lugar tiene la Argentina en este mundo? Conviene empezar por sus propios números, que cuentan una historia más matizada que la de los discursos. Entre enero y septiembre, las exportaciones crecieron un 21,6% y el superávit comercial llegó a 21.198 millones de dólares. Los destinos están repartidos: Brasil compra el 12,7%; Estados Unidos, el 10,2%; China, el 9,6%; y la Unión Europea, el 8,9%. Los mayores superávits se obtuvieron con Chile, India, Estados Unidos, Perú y Vietnam. Ningún socio concentra la suerte del país. Es el perfil de lo que De la Balze llama un “mini global trader”: un país occidental en sus valores, pero comercialmente abierto a todos.
De ahí surge su propuesta de una estrategia de “doble vía”: cooperar en seguridad con Estados Unidos y sus aliados, comerciar con todos, China incluida, y trazar con claridad las líneas rojas. Un puerto chino en Ushuaia o un cable submarino que transmite datos son temas estratégico-militares; perder una licitación de cobre, no. La clave no es elegir un bando, sino saber qué se negocia con cada uno.
El contexto actual favorece esa estrategia por dos razones. La primera es que el petróleo caro y la inseguridad de las rutas marítimas valorizan lo que la Argentina tiene: alimentos, energía, cobre y litio, lejos de cualquier estrecho en disputa.
En un mundo que busca seguridad antes que precio, ser un proveedor confiable es una carta de negociación. “La energía crea dependencia”, recuerda el autor.
La segunda razón es que el formato que se impone, el de los acuerdos bilaterales y sectoriales, es el que el país ya está ensayando, con el acuerdo comercial con Estados Unidos, firmado en febrero y todavía pendiente de ratificación en el Congreso argentino, así como también con el acuerdo entre el Mercosur y la Unión Europea.
Pero de la tesis se desprende también una advertencia. Si la potencia hegemónica está condicionada por su presupuesto y por sus votantes, apostar toda la inserción internacional a la afinidad con un gobierno es una apuesta frágil. Los gobiernos cambian, y los congresos también, como acaba de verse. Lo que perdura son los acuerdos que generan intereses de ambos lados. Por eso, la fórmula de De la Balze conserva toda su vigencia: una Argentina “amiga de todos y aliada de ninguno”.
Lo que viene: tres pronósticos y sus condiciones
De la Balze desconfía de las predicciones. “No se trata de lo que va a suceder”, advierte, “sino de mirar lo que está ocurriendo enfrente de nuestras narices”. Con esa prudencia, lo que hoy ocurre permite anticipar tres tendencias, cada una con la condición que podría desmentirla.
- La primera: el dólar seguirá siendo la moneda del mundo, pero sostenerlo será cada vez más caro. Mientras ninguna otra moneda ofrezca su liquidez, los países seguirán comerciando, endeudándose y ahorrando en dólares, y al mismo tiempo comprarán oro como seguro. La señal que hay que mirar es simple: si los bancos centrales siguen comprando cerca de mil toneladas por año, la desconfianza no es pasajera, es estructural.
- La segunda: Estados Unidos licuará su deuda antes que pagarla. Con un Congreso en manos de la oposición, no son probables ni grandes recortes de gasto ni grandes subas de impuestos. Lo más probable es una convivencia prolongada entre una inflación algo por encima de la meta y tasas de interés que no alcanzan a compensarla. Será represión financiera, aunque nadie la llame así. La condición es que la Reserva Federal tolere esa inflación. Si en cambio sube las tasas para frenarla, el costo de la deuda se dispara y el problema fiscal se agrava. Ese es el dilema que definirá 2027.
- La tercera: la fragmentación continuará, gobierne quien gobierne. La rivalidad con China es estructural y bipartidaria, y ninguna elección lo revertirá. Para la Argentina, eso significa que los acuerdos sectoriales en energía, alimentos y minerales críticos van a durar más que cualquier alineamiento ideológico.
El poder sigue en Washington, pero ahora tiene precio, y lo pagan los contribuyentes, los votantes y los ahorristas del mundo entero. Para un país que produce lo que ese mundo necesita para sentirse seguro, esa no es una amenaza. Es una oportunidad que no va a esperar a que terminemos de discutir.
Tomás Peña (Argentina): Licenciado en Relaciones Internacionales, Universidad de San Andrés. Redactor en Diplomacia Activa
Comparte el conocimiento